Compasión y empatía
Por Rick Schleicher

 

La BBC hizo una serie sobre "La idea peligrosa de Darwin", realmente interesante, búsquela. La idea de la evolución y de la supervivencia del más fuerte como una perspectiva natural y aceptable ha llevado históricamente a acciones como la idea de Hitler de una raza aria superior, el orgullo blanco, la aprobación de la práctica de simplemente ignorar la situación de o incluso matar a cualquier persona que sea discapacitada o débil de alguna manera. Una de las cosas más interesantes para mí fue el pequeño esfuerzo que la serie de la BBC hizo para intentar explicar cómo la compasión y la empatía han sobrevivido como rasgos humanos y luego simplemente abandonaron el tema por completo al final de la primera entrega.

La compasión y la empatía pueden ser realmente peligrosas/antitéticas para la supervivencia, pensemos en las personas torturadas y/o asesinadas que dieron cobijo a Anna Frank, por ejemplo, o que dirigieron el ferrocarril subterráneo para contrabandear esclavos hacia el norte durante y en torno a la época de la guerra civil en Estados Unidos. Hay innumerables ejemplos de actos desinteresados en nuestra historia. El desinterés, por definición, ejerce una gran presión sobre ese rasgo para sobrevivir en una especie.

¿Por qué no se han criado esos rasgos hace tiempo?

Tal vez la compasión y la empatía tengan beneficios periféricos para nuestra especie que no podemos identificar claramente. Tal vez la compasión y la empatía dentro de un entorno tribal o familiar aumenten la probabilidad de su supervivencia, pero es difícil argumentar eso con algunas excepciones. Me recuerda en un ejemplo extremo a los indios sioux de lo que se convirtió en los Estados Unidos continentales, cuando un miembro compasivo de la tribu se hace demasiado viejo para ayudar a la tribu, se ha convertido en una carga para la tribu, abandonaría voluntariamente la tribu, se iría por su cuenta y moriría. Sin embargo, la compasión y la empatía aplicadas fuera de la tribu o el clan deben ser contraproducentes, una manifestación de heno, a menos que la compasión y la empatía también actúen como un agente de unión que sustituya o transgreda los códigos de comportamiento establecidos, uniendo cosas o personas que de otro modo permanecerían separadas.

Estoy sugiriendo que dentro de la humanidad hay un porcentaje de humanos que inclina la balanza, no digo que sea la mayoría, podría ser el 20%, tal vez incluso tan bajo como el 5%, pero es suficiente para inclinar la balanza a favor de la supervivencia del homo sapiens. Este pequeño porcentaje está genéticamente programado o se le ha enseñado a cuidar no sólo de su propia familia, clan, tribu, país o religión, sino de otros humanos que tienen ideas diferentes fuera de sus propias consideraciones inmediatas, tal vez incluso de los animales o, ya sabes, del planeta. La única prueba que corrobora esto es que nosotros, como especie, mostraríamos características aún menos preocupadas por cualquier cosa que no nos beneficie directamente de lo que parece que hacemos.

Otra cosa que mencionan en la serie de la BBC, probablemente la hayas escuchado antes. El planeta Tierra está pasando por un periodo de extinciones masivas. Se están extinguiendo más especies que nunca en la historia del planeta; 3 especies por hora, 500 cientos por semana, 27.000 por año. En las Galápagos, la extinción de especies adquiere un relieve notable en la medida en que, para empezar, hay menos especies por kilómetro cuadrado aquí que prácticamente en cualquier otro lugar del planeta, la mayoría de ellas son endémicas (no existen en ningún otro lugar del planeta) y algunas de sus cifras naturales son de sólo cientos. La introducción del microbio o del insecto equivocado suele ser el fin de una especie. Es decir, desaparece, es decir, no vuelve a aparecer. La humanidad, por supuesto, es el agente activo en esta extinción masiva en el planeta y aquí en las Galápagos también. Es como si estuviéramos empeñados en matarlo todo, incluidos nosotros mismos.

Cuando yo era joven, la Unión Soviética y los Estados Unidos estaban haciendo todo lo posible para tener una guerra nuclear y hacer volar el planeta. Practicábamos para ello, construíamos refugios personales contra bombas, hacíamos ejercicios de "agacharse y cubrirse" en la escuela. De niño pensaba que "agáchate" porque había visto las películas en las que estallaba una bomba atómica. Lo que hacíamos escondiéndonos bajo nuestros pupitres tenía que tener alguna otra referencia que la de protegernos de una explosión atómica.

¿Qué pasó? Resulta que a los rusos les gustaban más los Levi Jeans y la Coca-Cola que la escasez de alimentos.

Además, en esa época, no iba a haber suficiente comida para alimentar a toda la gente del planeta. Estaba en todas las noticias, Walter Cronkite. Había un número asombroso, inaudito, absurdo e insostenible de personas naciendo, y no íbamos a parar. Nada iba a impedir que tuviéramos bebés. Más de tres mil millones de almas vivían en esta nave, el planeta Tierra, y no había suficiente comida para alimentarlos a todos. Literalmente no había.

¿Qué ocurrió? Se desarrollaron principalmente granos híbridos con mayor rendimiento y mayor resistencia a la sequía, las enfermedades y los insectos. Hoy hay más de siete mil quinientos millones de personas dando vueltas al sol en este planeta.

Lo que quiero decir es que dudo que el futuro de la humanidad pareciera menos terrible cuando yo era un niño que ahora. Puede que lo sea, no lo sé. Prefiero pensar que no, prefiero que el optimismo respaldado por acciones/elecciones positivas cambie el rumbo.

Puede ser que, dado que actualmente parece que estamos matando especies a un ritmo alarmante, nos dirigimos a nuestra propia desaparición como especie, pero también puede ser que nos dirigimos a una unión sin precedentes como especie, superando por fin nuestras relaciones tribales, basadas en el miedo, entre nosotros; nada como un desastre, una amenaza común para unir a todos. Tenemos algo de "pudding" (la prueba está en el pudding) en lo que respecta a manejar las crisis juntos a pesar de nuestras diferencias. Hay muchos ejemplos en nuestras historias y leyendas.

La compasión y la empatía, la abnegación, pueden ser rasgos genéticos a los que estamos predispuestos, o pueden ser enseñados, pero quienquiera que haya estado enseñando esta forma de pensar un tanto oscura tuvo que sobrevivir para transmitirla, así que no me importa cuál de las dos cosas (el huevo y la gallina). Nosotros/la humanidad hemos evolucionado, sobrevivido hasta ahora, creo, no a pesar de estos rasgos, sino gracias a ellos. Es darwiniano, ¡la supervivencia del más apto! Y los más aptos, aparentemente, son compasivos y empáticos.